Un ingeniero informático sugiere que el Jardín del Edén bíblico podría no estar en la ubicación tradicionalmente considerada de Mesopotamia (actual Irak), sino debajo de la icónica Gran Pirámide de Giza en Egipto. El Dr. Konstantin Borisov expuso su hipótesis en un estudio publicado recientemente en la revista Archaeological Discovery.

The Hereford mappa mundi, a map of the world with Jerusalem at its centre. Credit: Wikipedia
Durante siglos, la opinión académica predominante ha situado el Jardín del Edén bíblico en la confluencia de los ríos Tigris y Éufrates, en el actual Irak. Esta interpretación se basa principalmente en la descripción de Génesis 2:8-14, que describe el Edén siendo alimentado por un solo río que posteriormente se ramificó en cuatro arroyos distintos: el Pisón, el Gihón, el Tigris (Hiddekel) y el Éufrates. Sin embargo, esta creencia, arraigada en el tiempo, ahora está siendo cuestionada por el ingeniero informático Dr. Konstantin Borisov, quien propone una nueva ubicación basándose en su reinterpretación de mapas antiguos y textos históricos.

El argumento de Borisov se basa en un mapa que data de alrededor del año 500 a. C., que muestra cuatro ríos principales: el Nilo, el Tigris, el Éufrates y el Indo, que se originan en lo que las civilizaciones antiguas percibían como un «Océano» circundante. Borisov postula que el elusivo río bíblico Gihón corresponde al Nilo, una conexión respaldada por los escritos del historiador judío romano Flavio Josefo, quien identificó al Gihón fluyendo a través de Egipto y conocido por los griegos como el Nilo.

Para reforzar aún más su afirmación, Borisov analiza el Mapamundi de Hereford, un destacado mapa del siglo XIII que sitúa el Paraíso cerca del río Océano, que lo rodea. Combinando el análisis geográfico con el simbolismo mitológico, Borisov argumenta que la inclusión del Nilo como uno de los cuatro ríos que emanan del Océano en los mapas antiguos convierte a Egipto en un candidato más convincente para la ubicación del Edén que a Mesopotamia.

Curiosamente, Borisov también establece una conexión entre la Gran Pirámide de Giza y el Árbol de la Vida bíblico. Sugiere que los patrones de luz observados dentro de la Cámara del Rey de la pirámide guardan una sorprendente similitud. Al resplandor de un árbol. Citando simulaciones por computadora de 2012, Borisov señala que las partículas cargadas dentro de la cámara forman patrones ramificados que se extienden desde un punto central, reflejando la descripción del Árbol de la Vida. También señala hallazgos anteriores que indican una acumulación de energía en la cúspide de la pirámide. Declaró Borisov en una entrevista con The Mirror:
Es fundamental que las partículas cargadas en esta simulación estén dispuestas de tal manera que crean varias ramas paralelas que se extienden hacia afuera desde la línea central, creando una representación similar a un árbol.
Se necesita más investigación para mapear con precisión la antigua comprensión de Oceanus, lo cual, será crucial para determinar la ubicación exacta del Edén. Mi enfoque multidisciplinar, que integra textos antiguos, cartografía, mitología y hallazgos científicos modernos, ofrece una nueva y convincente perspectiva sobre este antiguo misterio.

Si bien la teoría de Borisov se aleja significativamente de las interpretaciones tradicionales, la búsqueda del Jardín del Edén tiene una larga y variada historia. A lo largo de los años, se han propuesto numerosas ubicaciones alternativas, desde Irán (sugerido por el arqueólogo inglés David Rohl) e Israel (vinculado al río Jordán) hasta lugares más inesperados como Florida y Mongolia. La fe mormona incluso sitúa el Edén en el condado de Jackson, Misuri.
A pesar de la diversidad de teorías, la fascinación por el Jardín del Edén persiste. Ya sea una ubicación geográfica literal o un poderoso mito, la búsqueda del paraíso original de la humanidad continúa generando debate e inspirando nuevas exploraciones de nuestro pasado antiguo.
Borisov, K. (2024) El Jardín del Edén: Una Nueva Perspectiva sobre su Ubicación. Descubrimiento Arqueológico, 12, 198-223. doi: 10.4236/ad.2024.124012.
